Oppgave: Les differences des premiere et deuxieme guerre mondiale

bloggoppgave:

- Sammenlign første og andre verdenskrig. Hvilke likheter og forskjeller finner du?

http://www.glogster.com/dannyjoe/d-day-by-the-numbers/g-6n5m8onm927ai6r58q8una0

I denne oppgaven skal jeg presentere likheter og ulikheter mellom første og andre verdenskrig. Oppgaven min vil dermed ha en problemstilling som lyder slik: Hva er likt, eventuelt ulikt mellom første og andre verdenskrig?

Første verdenskrig eller "the great war" på engelsk. Er en av de blodigste krigene som foregikk på det Europeiske kontinentet. Krigen startet året 1914 og varte helt til 1918. Krigen ble utkjempet i mellom entente maktene og sentral maktene. Ententemaktene bestod av: Storbritannia, Frankrike og Russland. Sentralmaktene bestod av: Tyskland, Østerrike-Ungarn og Det Osmanske riket.

Før krigen startet så var det en rekke politiske konflikter som omhandlet for eksempel strid om grenser, økonomiske interesser, kolonier og nasjonalsikkerhet. Dette satte grunnlaget for dannelsen av to forskjellige alliansesystemer, som forklart ovenfor, ententemaktene som var en rekke samarbeids avtaler og sentralmaktene som var en ren millitærallianse.

Første verdenskrig var en av de sakteste krigene. Den krevde også veldig mange menneskeliv, ettersom krigen ble til en skyttergravskrig. En skyttergravskrig er en krig som blir utført med den strategiske krigføringen skyttergrav. Denne typen krigføring var designet for å beskytte soldatene, men med dårlige levekår og sykdom som spredde seg fort, så døde mange soldater uansett.

Andre verdenskrig var en strid imellom de allierte og aksemaktene. De allierte bestod av: Frankrike, Polen og Storbritannia. Aksemakten bestod av: Tyskland og Italia. Krigen varte fra 1939 til 1945. Denne krigen ble en mer omfattende og global, noe som innebærer at det skjedde krig overalt i verden.

Men hvordan kunne denne krigen oppstå på så kort tid fra den første verdens krigen? Det finnes mange grunner til hvorfor andre verdenskrig skjedde, den mest sentrale er fredsoppgjøret fra verdenskrig, som førte til at ekstreme ideologier vokste frem i det vi kaller mellomkrigstiden. Med ekstreme ideologier så vil det alltid oppstå en fanatiker som for eksempel Adolf Hitler.

Når vi ser på krigens gang i andre verdenskrig så ser vi at krigen gikk kjempe fort, dette er grunnet av tysk blitzkrieg, blitzkrieg er en millitær manøver som utilliserer store mengder panservogner fulgt av luftstyrker, målet med blitzkrieg er å angripe det svakeste punktet i motstanderens forsvarlinjer.

Når jeg ser på likheter og ulikheter mellom første og andre verdenskrig, så legger vi først merke til landene som deltok. For eksempel så var ententemaktene i første verdenskrig ganske så like "de allierte" i andre verdenskrig, det samme gjelder for sentralmaktene fra første verdenskrig, aksemaktene i andre verdenskrig. Krigføringen i begge verdenskrigene er forskjellig. Dette er grunnet av introduksjonen av en raskere og mer effektiv panservogn og flyenhet i andre verdenskrig, derimot i den første verdenskrigen så var det en fastsatt skyttergravskrig. Når det gjelder hvordan krigene kom til, så er det snakk om politisk uro i forkant av begge krigene, som for eksempel i første verdenskrig så var det en politisk konflikt angående landegrenser, økonomiske mål og nasjonal sikkerhet. Det samme gjaldt i andre verdenskrig, men det hadde et lite handicap, nemlig fredsoppgjøret fra første verdenskrig, dette oppgjøret satte grunnlag for de fleste politiske konfliktene før andre verdenskrig. Altså jeg kan konkludere med at Første verdenskrig var årsaken til Andre verdenskrig, og at begge krigene var nokså like.

Kilder:
http://www.glogster.com/dannyjoe/d-day-by-the-numbers/g-6n5m8onm927ai6r58q8una0

http://snl.no/Første_verdenskrig
http://no.wikipedia.org/wiki/Ententemaktene

http://snl.no/Andre_verdenskrig

Oppgave: Veien til makt og fordervelse

Forsker: Hva var typisk for nasjonalsosialismen som ideologi? Hvordan skilte den seg fra andre ideologier? Hvordan preget ideologien det tyske samfunnet etter at nazistene kom til makten?

"Veien til makt og fordevelse"

Etter første verdenskrig så måtte tyskland betale store krigserstaninger til entente maktene. I tillegg til krigserstatniger så mistet de store landområder, de ble restriktert til å ha veldig liten militær styrke, og landområdene mellom Tyskland, Frankrike og Belgia skulle bli demilitarisert på tysk side. Dette gjorde at Tyskland gikk inn i en stor og omfattende krisetid.

Årene som fulgte etter første verdenskrig var sterkt preget av fattigdom, hungersnød og hyperinflasjon. Men i 1920 så ble "Nasjonalistiske Tyske Arbeiderpartiet" eller NSDAP dannet med Hitler i spissen.

30.september 1923 Ølkjellerkuppet.
Etter det jeg har lest så spiller faktisk ølkjellerkupper en stor rolle i nazistenes maktovertagelse av Tyskland. Dette er grunnet av at Hitler ble fengslet, noe som førte til NSDAP ble betraktelig svekket. I fengesel så skrev han en bok som heter "mein kampf", i denne boken så beskriver han nasjonalsosialismen.

http://blog.ipfactor.co.il/2012/10/25/bavaria-contemplating-making-mein-kampf-freely-available-when-copyright-runs-out-in-2015/

"Nasjonalsosialismen"

Dette er en ekstremt totalitær ideologi, ettersom det setter i fokus en "diktator", som skal kontrollere og styre hele landet. Dette ble spesielt brukt av NSDAP, med Hitler i spissen. Det som kjennetegner nasjonalsosialismen er beskrevet i dette sitatet:

"Hovedtrekkene i ideologien var en aggressiv, rasebasert nasjonalisme, en ytterliggående antisemittisme og en mistillit til de demokratiske styreformene."

- tatt fra http://snl.no/nasjonalsosialisme 

Som beskrevet så var ideologien ekstremt i mot andre raser, og bare den ariske rasen, som er det tyske folket, var bedre enn de andre rasene. Nasjonalsosialismen forkastet også demokrati og liberalisme, ettersom de hadde en "diktator", som bestemte alt.

Men hvorfor skilte akkurat denne ideologien seg ut blant flere ideologier?

Det jeg tenker er på grunn av den totalitære og ekstreme måten ideologien ble fremstilt av Hitler. Uten Hitler så ville ikke denne ideologien ha kommet til makten i Tyskland, dette er grunnet av Hitlers fantastiske tale evner med patos og logos. Det var ikke før Hitler kom ut i fra fengsel etter ølkjellerkuppet, at NSDAP virkelig kom i teten. Hans fantastiske evne til å lede og tale gjorde at NSDAP fikk en langt større oppslutning av stemmene i 1933.

Så det er mer på grunn av Hitler at denne ideologien ble kjent og fremstod som mer totalitær og ekstrem enn alle andre ideologier. Så igjen, denne ideologien ville ha dødd ut uten Hitler i teten.
PS! nasjonalsosialisme er forbudt pr i dag.
Hvis vi skal sammenligne denne ideologien med andre ideologier, vil jeg si at den italienske fascismen ligner veldig mye med nazismen, dette er også grunnet av at den ene ideologien stammer fra den andre ideologien. Men hvis jeg skal sammenligne nazismen med en ideologi som motstrider den så vil jeg velge kommunismen, kommunismen gikk ut på at eliten i arbeidsklassen skulle lede. I motsetning til nazismen, der det var troen på en sterk leder, som feks hitler.

Etter at nasjonalsosialistene eller Nazistene som de er bedre kjent for, så endret det tyske samfunnet seg til det bedre. Tyskland stod opp igjen som en stormakt, det tyske folket gikk fra latterligjort til respektert. Økonomien ble omdannet til statlig planøkonomi, dette innebærer at staten planlegger hva som skal bli produsert. Det ble innført tvangsarbeid også, der alle tyske statsborgere måtte delta i arbeid.






Kildeliste:

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalsosialisme
http://snl.no/nasjonalsosialisme
http://blog.ipfactor.co.il/2012/10/25/bavaria-contemplating-making-mein-kampf-freely-available-when-copyright-runs-out-in-2015/

Oppgave: En nasjons stolthet og fordom

Hvordan strukturere en besvarelse/presentasjon
Oppgave på datasalen:
Skriv en innledning til en av oppgavene nedenfor:

2. Hva var årsakene til nazistenes maktovertakelse i Tyskland i 1933 og hvordan utviklet Tyskland seg under nazismen?

Innledning

http://completelyseriouscomics.com/?p=9

Hvordan kunne en nasjon, så fortapt og ødelagt, økonomisk og militært, stå opp igjen fra asken, av det som en gang var.

-Filosofen Michael Le

Etter første verdenskrig så måtte tyskland betale store krigserstaninger til entente maktene. I tillegg til krigserstatniger så mistet de store landområder, de ble restriktert til å ha veldig liten militær styrke, og landområdene mellom Tyskland, Frankrike og Belgia skulle bli demilitarisert på tysk side. Dette gjorde at Tyskland gikk inn i en stor og omfattende krisetid.

Årene som fulgte etter første verdenskrig var sterkt preget av fattigdom, hungersnød og hyperinflasjon. Men i 1920 så ble "Nasjonalistiske Tyske Arbeiderpartiet" eller NSDAP dannet med Hitler i spissen. Som fører til min problemstilling.

"Hva var årsakene til nazistenes maktovertakelse i Tyskland i 1933 og hvordan utviklet Tyskland seg under nazismen? "

Det finnes flere grunner til at Nazistene kom til makten i Tyskland i 1933. Det nevnes blant annet at ølkjellerkuppet som resulterte i at Hitler ble arrestert, som igjen førte til at han skrev boken "Mein Kampf", som videre førte til at han fikk spredt sitt politiske budskap og ideologi til hele Tyskland. Som jeg skal skrive mer om senere.

Under nazistenes styre så opplevde Tyskland en sterk fremvekst i økonomien og nasjonalismen. Dette skulle senere sette grunnmuren for Nazistenes opprør mot verden og menneskeheten.





Kilder:

http://no.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei#P.C3.A5_vei_mot_makt_1925_.E2.80.93_1933
http://no.wikipedia.org/wiki/Tysklands_historie_(1933%E2%80%931945)#Riksdagen_brenner

Oppgave: Oppgangstider og nedgangstider

Filosof: Hvordan kommer oppgangstider og kriser til uttrykk i kulturuttrykk som musikk, film og litteratur? Finn eksempler fra litteratur, musikk eller film fra 1920 og 1930-tallet og forklar hvordan gode og dårlige tider kommer til uttrykk i kulturen. I hvilken grad reflekterer musikk, litteratur og film virkeligheten?

Innledning

"But while they prate of economic laws, men and women are starving. We must lay hold of the fact that economic laws are not made by nature. They are made by human beings."

Franklin D. Roosewelt

Dette er en av Roosewelt sine sitater hentet fra: http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/f/franklind401986.html

Franklin D. Roosewelt

http://en.wikipedia.org/wiki/File:FDR_in_1933.jpg

Roosewelt er personen vi kan si reddet USA fra den store depresjonen. Hans reformpolitikk "New Deal", gikk ut på å "fordele kortene på nytt". Som betyr at staten gir økonomisk bistand til banker, bedrifter, kommuner og forskjellige bønder. De satte også i gang statlig næringsvirksomhet.

"New Deal" er hva du kan kalle statlig bistand til private virksomheter. "kommunisme i kapitalisme".

Årene 1920 - 1930 er den del av det vi kaller "mellom krigstiden", det bærer også stort preg av oppgangstider og nedgangstider. Eksempler på dette er den "amerikanske drømmen", "det store børskrakket" etc. 

Oppgangstider og Nedgangstider:

Etter krigen så trodde folk at det skulle bli en bedre fremtid, ettersom versailles traktatet skulle sikre fred i fremtiden. I løpet av 1920-tallet så oppstod det en bølge av optimisme som ga folk håp om å lykkes i livet, dette viste seg i den stadig økende økonomien som oppstod. 

USA var en av de største nasjonene etter første verdenskrig. Dette er grunnet av at krigen foregikk ikke på amerikansk jord. Våpen produksjon til første verdenskrig hadde supplementert USA sin økonomi. Europeiske land som for eksempel Frankrike, Belgia, Russland og Storbritannia var ikke like heldige, krigen hadde satt sitt preg på landområder rundt om i hele Europa. Dette førte til at Europeiske land, tok opp lån i Amerikanske banker, som igjen gjorde bankene "rikere".

Videre i underholdningsbransjen så oppstod det blant annet en ny musikk sjanger kalt "jazz", film industrien blomstret, samt forfattere skrev fantastisk litteratur som skulle inspirere fremtidige generasjoner.

Året 1920 er det vi kan kalle "the golden age of Jazz", dette skjedde også under tiden der alkohol var forbudt. Noe som drev folk til å søke andre måter til å "underholde" seg selv. Samtidig fra 1915 til 1930 tallet så utviklet filmindustrien seg drastisk.

http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Charlie_Chaplin.jpg

Charlie Chaplin. En fremragende mann i stumfilmens storhetstid.

Ettersom vi skal finne eksempler fra litteratur, musikk eller film fra 1920 og 1930-tallet, så skal jeg komme med eksempler fra filmindustrien og litteraturen i Amerika.

Som vist ovenfor. Charlie Chaplin var en ganske så fremragende mann i stumfilmens storhetstid. Det som kom til uttrykk i stumfilmens storhetstid, var hvordan den vanlige arbeideren hadde det under depresjonen. Under depresjonen så mistet mange jobbene sine, folk hadde dermed ikke råd til å leve lenger. Charlie Chaplin sine stumfilmer er dermed et fantastisk eksempel på nedgangstider.

Når vi går over til tema oppgangstider så vil jeg trekke frem boken "the great gatsby" som er skrevet i 1925, av den store forfatteren F.Scott Fitzgerald. Jeg skal ikke forklare boken nærmere, men jeg skal ta det som er relevant for oppgaven min. Boken viser den "amerikanske drømmen" til en millionær, dette kan forbindes med oppgangstidene spesielt i Amerika der økonomien hadde blomstret før børskrakket i året 1929. Boken er også beskrevet i den store jazz tiden(the golden age of jazz). Dette viser at litteratur gjenspeilte musikk i bøkene som ble skrevet (miljøet i boken)

Jeg mener at litteratur, musikk og film reflekterer virkeligheten i stor grad. Dette er grunnet av at folk ville uttrykke følelsene sine, og gjennom litteratur, musikk og film så fikk de uttrykke sine følelser og vise det til alle andre. En annen grunn til hvorfor jeg mener at det reflekterer virkeligheten, er på grunn av alle kildene som kommer i kilde listen min.

Kilder:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Gatsby
http://no.wikipedia.org/wiki/Filmhistorie#1915-1930
http://history1900s.about.com/od/people/a/fdr_2.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
http://en.wikipedia.org/wiki/1920s_in_jazz
http://no.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt

Oppgave: Krigens skjønnhet og sorg

Bloggoppgaver. Velg A) eller B):

A) Bruk personene vi har lest om i timen. Skriv om hvordan ulike mennesker ble påvirket av krigen. (Altså mikrohistorie.) Hvilke muligheter/begrensninger skapte krigen for dem? (Altså makrohistorien.)


B) Velg en av personene vi har lest om i timen. Hvilke hendelser var personen vitne til? Det kan dreie seg om slag de var med i, steder hvor de var, teknologi de brukte, osv. Finn ut mer om disse hendelsene og sammenlign den informasjonen du finner med hvordan personen fra Krigens skjønnhet og sorg fremstilte/opplevde det. (Med andre ord: sammenlign makrohistorien med mikrohistorien.)

Jeg velger oppgave B)

Dermed så skal jeg skrive om Rafael de Nogalez Méndez.

Innledning:

Da første verdenskrig startet, så trengte de både entente maktene og sentralmaktene tropper som kunne mobiliseres langs frontlinjene. Dette førte til at flere mennesker ble trukket inn i krigen, blant disse menneskene så skal vi fokusere på en person som heter Rafael de Nogalez Méndez.

Rafael de Nogalez Méndez, eller Rafael Inchauspe Méndez som er det ekte navnet hans. Han ble født 14. oktober 1879 i Cristobal, Tachira som ligger i Venezuela.

Da første verdenskrig startet så ville Rafael gjøre sin del i krigen. Dette er på grunn av hans interesse for å ha en jobb i militæret. Under krigen så ville de Nogalez delta på entente maktenes side, men når han skulle verve seg i den belgiske hæren, så fikk han avslag av belgerne. Dermed så prøvde han å verve seg i den franske hæren, men der fikk han også avslag. 

Etter to avslag fra entente maktene så kom han i kontakt med det osmanske riket som til slutt endte med at han deltok på sentralmaktenes side.

Hoveddel:
Rafael de Nogalez Méndez ble mobilisert på Caucasus fronten, dette er grensen mellom Russland og det osmanske riket. Under krigen så ledet han Gendarmerie tropper i beleiringen av byen Van, dette er politi organisert på militært vis. Han rakk også å nå graden Major. 

Bildet under hvordan Caucasus Fronten så ut i året 1914

Etter krigen så deltok Rafael de Nogalez Mendez i den Nicaraguanske revolusjonen, på Augusto Cesar Sandino sin side. Han skrev også erfaringene sine ned, som for eksempel boken hans "Memorias del general Rafael de Nogales Méndez" der han skriver om sine erfaringer på Caucasus fronten.

Det vi har skrevet hittil er mikrohistorie, ettersom vi snakker om et enkelt individ. Nå skal jeg ta for meg makrohistorien, som omhandler selve Caucasus fronten.

Caucasus fronten 1914.

Caucasus fronten ble etablert i forbindelse med Russisk og Osmansk konflikt. Russerne startet å krysse fronten, i noe vi kan kalle Bergmann Offensiven. Offensiven slo fatalt om da Osmanske tropper klarte å flanke de Russiske troppene, med kavalari. Dette resulterte i at Russerne mistet 40% av troppene sine, samtidig så var moralen blitt knust, mens moralen hos de Osmanske troppene var meget høy.

Caucasus fronten 1915

Russerne hadde presset gjennom fronten, og nå så truet de det Osmanske rikets kommando post. 10% av den tredje armee kom tilbake etter angrepet på kommando posten. 

Senere det året så startet beleiringen av Van. Byen ble beskyttet av armenske soldater ca 1.500, som beskyttet 45.000, fra å bli massakrert. Byens beskyttere fikk supplementert 300 rifler, 1000 pistoler og andre antikke våpen.

Rafael de Nogalez Mendez deltok i denne beleiringen. Som forklart ovenfor så ledet han en styrke med gendarmerier.

Caucasus fronten 1918

Nå hopper jeg, ettersom historiene om de Nogalez ender i 1915, men her kommer det noe som endret caucasus fronten for alltid. 

Russland trekker seg ut av krigen, ettersom de mente at de tapte for mye på det, og folket ville ha noe annet. Dermed så ble et traktat skrevet mellom det Osmanske riket og Russland for å få fred ved grensene.

Kilder:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_de_Nogales_M%C3%A9ndez
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Resistance
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasus_Campaign
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rafael_de_Nogales_Mendez.png(Bilde av rafael)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ofensiva_Bergman.png (bilde caucasus fronten)

 

Oppgave: Forskerens funn av en alternativ tidslinje til første verdenskrig

Forsker:

Undersøk og beskriv ditt lands utenrikspolitikk før første verdenskrig (alliansepartnere, fiendebilder, etc). Hvordan passer virkeligheten med situasjonen som utviklet seg i spillet? Hva er likt og hva er ulikt?

"When diplomacy fails, we must be prepared to face our responsibilities and be willing to use force if necessary. Direct threats require decisive action."

- Dick Cheney

Jeg valgte dette utdraget, på grunn av at det passer veldig godt til oppgaven min, samt hva vi gjorde i timen. Historielæreren vår hadde funnet frem et brettspill kalt "Diplomacy", der vi skulle spille en av syv stormakter i Europa under første verdenskrig. Tre andre klassekamerater og jeg skulle styre Storbritannia.

Storbritannias utenrikspolitikk:

Storbritannia er velkjent som en sjøfartsnasjon. De hadde de kolonier overalt i hele verden. Før 1914 var fokuset speiselt rettet mot Afrika. Der hadde de inngått en avtale med Frankrike, som også var aktiv på koloniseringen av Afrika, om deling av kolonier. Dette bidro til at Frankrike og Storbritannia fikk gode relasjoner med hverandre. 

Russland var ikke veldig begeistret for Storbritannia, ettersom de hadde motstridende interesser i Øst-Asia. I 1907 så ble det underskrevet en traktat om Persia og Sentral-Asia, som sikret fred mellom begge stormaktene og la grunnlag for trippelententene. 

Da krigen startet i 1914 var Storbritannia nøytrale, men etter at Tyskland invaderte og tok over Belgia så kunne ikke Storbritannia stå og se på lenger. Dette gjorde at Storbritannia ble med i trippelententen.

Dette kommer til å stemme til en viss grad med eksperimentet i klasserommet.

Alternativ tidslinje politikk:

Høst 1914. Vi befinner oss i London, Storbritannia. Diplomatene hadde nettop kommet hjem med gode nyheter om forsvarsallianse med Frankrike og marinen gjør seg klar til å reise ut på tokt i Nordsjøen. Samtidig flyttes det  tropper fra Liverpool og opp til Edinburgh. Der venter en flåte med båter som skal transportere dem videre til Skandinavia.

Vår 1915. Marinen er på vei til Nederland. Troppene gjør seg klare til den lange båtturen ute i Nordsjøen. På den andre siden av Europa erklærer Russland krig mot Tyskland. Samtidig har det Ottomanske riket gått til angrep på Østerrike-Ungarn, som er våre allierte.

Høst 1915. Nederland. Den britiske marinen inntar landet. Det var ingen millitær motstand og Storbritannia har dermed fått et lite fotfeste på det Europeiske kontinentet. Samtidig lander britiske tropper i Oslo og overtar byen. 

Rapport på det Europeiske kartet høst 1915: Russland invaderer Tyskland i Silesia, samtidig som de tar over Stockholm. Tyskland tar over København med marinen sin. Frankrike tar over Spania og ruster opp i Lyon for å stå imot den Italienske invasjonen.

Vår 1916. Nederland. De nye soldatene har kommet. Vår offensiv mot Tyskland starter. Kiel er første på listen over invaderingsmål. Britiske soldater stormer ut fra skyttergravene sine, det de møter tomme skyttergraver. Tyske tropper hadde forlatt området og Kiel faller. Samtidig går Russland videre inn i Tyskland. Østerrike-Ungarn har slått tilbake det Ottomanske riket, men Russland har tatt hovedstaden deres. I tillegg startet den store politiske krisen dette året. Frankrike mobiliserer for å seile over den engelske kanalen.

Ending:

Her sluttet spillet ettersom historietimen var ferdig. Som du ser så er faktisk Storbritannias interesser i Skandinavia ganske så lik virkeligheten. Britiske interesser i Afrika mangler. Ettersom spillet endte før vi kunne fullføre vår slagplan, så skal jeg skrive den her.

Vår slagplan trinn for trinn:

1) invadere Skandinavia

2) invadere Portugal og Spania

3) invadere Afrika

4) dette var en variabel: Hvis Russland var fokusert på Østerrike-Ungarn så kunne vi mobilisere i Norge og stormet inn til Russland og tatt Moskva, som også var vårt store mål i krigsføringen. Hvis Russland hadde fokusert noen tropper i Sverige så hadde vi invadert Italia istedet.

5) invadere Frankrike, ettersom de ville vært for underlegne for våre tropper om vi hadde fullført planen vår.

Når det gjelder selve krigen, så kan det minne om trippelententen (Storbritannia, Frankrike og Russland). Vi, som Storbritannia, kommer inn fra vestfronten, mens Russland stormer inn fra østfronten, dette gjorde at Tyskland måtte kjempe på to sider. 

Når tyskerne fokuserte på grensene sine mot Russland, så kunne vi angripe på motsatt side (art of war: attack where the enemies are weakest). Når det gjelder våre forsvarsmuligheter så spilte vår beliggenhet en stor rolle. Storbritannia er en øy, vi hadde også den største marinen, samt vi har også Sun Tzu prinsipp nummer seks på vår side: 
"Whoever is first in the field and 
awaits the coming of the enemy, will be fresh for the fight;
whoever is second in the field and has to hasten to battle
will arrive exhausted. "

-Sun Tzu

Noe som kanskje ikke teller så mye i spillet Diplomacy, men vi ville hatt forsyningslinjene på vår side. Som betyr at vi ville møtt den angripende med et mye større forsvar enn forventet.

Det vi hadde som planer var å ta Russland og Frankrike til slutt, men så langt kom vi aldri, dermed var krigen ganske så lik virkeligheten. 

Kilder:

http://no.wikipedia.org/wiki/Diplomacy

http://no.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8rste_verdenskrig

http://snl.no/Storbritannias_historie
http://www.classicreader.com/book/5/2/

http://www.dipwiki.com/index.php?title=Diplomacy (bilde)

Oppgave: Filosofens tolkning av første verdenskrig!

Filosof:

1. Ta utgangspunkt i et kunstverk Otto Dix eller Paul Nash malte under krigen (gjør et bildesøk i google):
2. Utforsk kunstnerens bakgrunn. Forsøk å forklare valget av motiv.
3. Tolk bildet
4. Finn ut mest mulig om hvor og når bildet er malt, og hva det forestiller
5. Vurder kunstverket (enten det er et dikt eller et maleri) som kilde til å forstå sider ved krigen. Hvordan kan det hjelpe oss til en forståelse? Hvordan kan det være villedende?

Første verdenskrig var en av de verste krigene som har skjedd verden. Ca. 15 millioner døde i denne krigen, deriblant 8,5 millioner var millitære og 6,5 millioner var sivile. Otto Dix deltok i denne krigen, en allminnelig kunster som deltok i krigen med troen på en rask seier for Tyskland. Optimismen og entutiasmen ble tidlig ødelagt av den fæle sannheten som gjorde denne krigen til en av de største noensinne.

Otto Dix, til høyre, var født 2. desember 1891 i Untermhaus, Tyskland, som i dag er en del av byen Gera. Helt siden barndommen var han eksponert for kunst. Moren, Louise Dix, skrev mange dikt i hennes ungdom og dette førte til at Otto ville bli en kunstner.

I perioden 1906-1910 var Otto under en læringsperiode hos Carl Senff. Der startet han å male landskapsmalerier. Dette er et et av de første malerien til Otto Dix:

Otto Dix malte fredelig tysk landskap før krigen brøt ut i 1914 og ødela det meste av disse landskapene. 

Da første verdenskrig brøt ut var Otto Dix en av dem som frivillig meldte seg inn i den tyske armeen. Han ble plassert i feltartilleriet. Otto Dix oppnåde Jernkorset, som ble gitt til de som viste eksepsjonelt mot på slagmarken. Noen måneder senere fikk han en skade i nakken og ble dermed avskjediget fra hæren desember 1918. 

Krigen hadde satt sitt preg på Otto Dix. Han hadde tilbakevendende mareritt der han krøp gjennom ødelagte hus med mange døde lik som hadde blitt brent, bombet eller skutt. Dette ledet opp til valget av motiv til maleriene hans. Motivet var basert på alle de traumatiske hendelsene som skjedde under første verdenskrig.

"War is something so animal-like: hunger, lice, slime, these crazy sounds… War was something horrible, but nonetheless something powerful… Under no circumstances could I miss it! It is necessary to see people in this unfettered condition in order to know something about them". – Otto Dix

Min tolkning er at dette maleriet viser hvor hardt det var i under første verdenskrig. Det viser hvordan menn måtte se døden i øynene for hvert steg de tok. Dette representeres ved at maleriet ble malt i svart/hvitt, men det kan også være på grunn av mangel på penger ettersom det var hyperinflasjon og økonomiske problemer i Tyskland fra 1922-1923. Til høyre på maleriet  kan du se "døden" som forfølger mennene under et gassangrep. Jeg tror det er gassangrep som de løper i gjennom på grunn av maskene de har på seg. Maleriet ble malt i 1924.

Maleriet kan brukes til å vise hvor traumatisk det var for soldatene på begge sider og hvordan krigen påvirket den vanlige soldaten. Samtidig kan det brukes til å vise hvor mye mot det måtte til for å storme ut fra grøfta.

Kildeliste:

Bilde 1: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-45912-0002,_Berlin,_Otto_Dix-Ausstellung.jpg

Bilde 2: http://www.vebidoo.de/otto+ottmar

Bilde 3: http://www.artgallery.nsw.gov.au/education/education-materials/education-kits/exhibition-kits/mad-square/world-war-i-and-revolution/

tekst: http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Dix

Oppgave: Hva er historie for meg?

Historie i seg selv er kunnskapen om tidligere hendelser. Så vi kan si at historie er alt som skjedde før jeg lagde denne bloggen, eller dette innlegget for den saks skyld.

Når man tenker historie, så tenker man jo alltid de virkelig store hendelsene som har skapt konsekvenser på makro og mikro nivå som for eksempel: første og andre verdenskrig, børs krakket, den industrielle revolusjonen etc.

Så historie for meg blir alle tidligere hendelser før per dags dato.